簡單說就是政府發錢給老百姓花用，"無條件"指的是每個人都能領到錢，不排除富裕階層；"基本收入"就是僅提供生活基本開銷，可以示基本工資的一半，在台灣可以視為所得稅的基本扣除額，約莫每月11,000元左右。
而這目的是什麼？就是希望"人"可以過得更自在，追求自己的理想。常常有人羨慕別人家境富裕，可以追求各種理想，從事藝術，當個賽車手，當Youtuber，藍帶學院學廚藝，出國窮遊，澳洲打工之類。
勇敢追夢下，大家可能都會擔心一件事情"如何吃得飽？"又不是人人都是有錢人家的小孩
無條件基本收入可以排除這個擔憂，大家可以努力做自己想做的事情，如果愛賺錢，還是可以去工作，賺取收入，提升生活水準，這個政策就是為此目的而提出來的。
只是有利就有弊，大家一定會聯想，"無條件基本收入"一定會讓人懶惰不想工作，逃避工作，反正有飯吃就好。這一個理由，也造成無條件基本收入至今無法成為任何一個國家的執行政策，就算是有錢到不可思議如北歐、瑞士，至今遲遲都沒有推行。
可是無條件基本收入真的不好嗎？
我倒是不認為，我反而認為應該慎選執行的對象。從所有國人，轉為無工作賺錢能力的未成年人，讓年輕人得以溫飽，無論家庭的貧富，政府都應該普遍給予金額，發給所有的孩童。當然實際拿到的是孩童的監護人，也就是父母。這每月一萬上下的基本收入，可以讓一個孩子溫飽，足以應付公立學校的生活支出，甚至還可以讓收入不豐的適婚年齡人勇敢生育，台灣的生育率才有機會提升。
當然有些人會說這些錢根本不夠，所以中產的父母，如果願意提供更好的環境給子女，你當然要拿出自己荷包的錢，投資孩子，選擇每月三萬多的私立雙語幼兒園/私立貴族小學，政府補助你每月一萬元，不無小補，一年也可省下12萬元，何嘗不是一筆收入。
單然也有人說，肯定有人會因為這筆錢，拼命生孩子，why not？台灣現在就是缺人，多生一點，就算是大家口中的"低端"，在未來這些人18歲成年後，還是要靠自己，他也會是社會的一個生力軍，在社會上貢獻一己之力。在1949之後出生的戰後嬰兒潮，有多少是糊里糊塗就長大了，他們難道長大後不是社會上的一份子。
我絕對支持"郭董"說的0-6歲國家養，甚至更支持0-18歲國家養，讓台灣人更敢生育，再不做台灣人遲早會自然而然地消失。
updated
2018-2024年台灣新生兒17.8+16.5+15.4+13.9+13.6+13.5萬, 總數90.7萬0-6歲的小朋友，算起來約1088億台幣，幾乎就是台灣2025年0-6歲一起養政策編列1082億，所以政府絕對可以讓每個小朋友一年拿12萬，減少家長的負擔，如果要養到18歲可能預算是不足，但是0-6歲絕對沒問題。
https://udn.com/news/story/7314/8158673
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202501100114.aspx
No comments:
Post a Comment