250421 政府為什麼遲遲不願意直接發錢? 因為GDP

之前從無條件基本收入談到0-6歲國家養

https://benww2000.blogspot.com/2025/04/250410-0-6.html

近來又有討論政府超徵稅收，朝野討論要返還一萬元，普發於民，但是遲遲沒有共識

就從今年0-6歲國家一起養政策來討論

 https://udn.com/news/story/7314/8158673

之前討論過，政府預算足夠無條件發放0-6歲孩童每人每月一萬元，但是政府卻選擇蓋公托，公幼之類，而在家自行照顧只有5000元可領。其實原因在於GDP。

直接發錢，如果家庭領到錢，其實並不一定增加消費，多數會選擇存起來。像是本來每月固定支出一萬的幼兒園費用，並不會因為政府發了一萬元，轉去就讀兩萬的幼兒園，又或者是拿去消費購買更好的衣物、旅行、買新手機之類，多數人會存下一大部分，如此預算一千億所創造的GDP就會打折，政府並不樂見。如果記得當年2008金融海嘯，政府發行消費券，當時並沒有直接發3600現金，改採類似禮券的方式發放，2009年發放，且限定當年9月要使用完畢，其實這府就是直接規定當年就要花完所發配的錢，也就是振興券，這樣才能確保所有預算會被消費，而民間消費就是GDP中的一環。當年配合民間優惠方案，3600當時確實創造了更大的產值，也讓2009年全年GDP不至於太難看。所以政府發錢，會希望消費者要花掉，而非存起來，政府就一職有這顧慮。

反觀拿去蓋幼兒園，托兒所反倒是政府投資建設，對於當年GDP可是有實質幫助，大略估算一千億/24兆(2024年台灣GDP台幣計算)，約莫0.4%的GDP，不能說少，如果政府可以實質拉抬0.4%的GDP，政府肯定是選擇建設取代直接發錢。畢竟發錢後，存起來不消費，是無法創造GDP的。而這一情形也就回應目前綠營政府遲遲不肯答應超收的稅收直接發一萬回給老百姓的原因。

250321 通膨有多嚴重

通膨有感

其實經濟成長下通膨是一定的，但是通膨的速度才是讓人擔心

年輕時三不五時去消費的"三媽臭臭鍋"

20多年前有印象是80元/鍋，2025年的現在可是180/鍋

而且怪的是三媽花了15年從80元漲價到120, (50%漲幅)，但是卻只花了五年從120元漲價到今天180, (同樣50%漲幅)

250415 updated

近期早餐店價格再創新高，35元的蛋餅，不知道大家吃得下去嗎？

蛋價近期跌破30/斤，可是蛋餅逆勢上漲5元

拆解一下早餐店成本，雞蛋不用4元，蛋餅皮5元多，兩個相加在算上沙拉油10元

10/35的食材成本，約占28%確實不算高，但是容器只是個塑膠袋，用餐環境沒冷氣，油煙時不時還會竄到顧客身上，這樣的環境竟然賺我20多元，我真的無法接受

既然要賣35元的蛋餅，起碼廚房/用餐區可以隔開，冷氣舒服地提供，油煙排出室外，客人舒服的享受，這種價格才能被接受，不然傳統豆漿店的環境，牆壁上陳年的黃泥般的油污，一坨一坨像黑色鼻涕的噁心東西掛在煎台邊上，我怯步了，這樣也無怪乎麥當勞生意蒸蒸日上。

250410 無條件基本收入 -> 未成年人國家養(0-6歲國家養)

無條件基本收入

簡單說就是政府發錢給老百姓花用，"無條件"指的是每個人都能領到錢，不排除富裕階層；"基本收入"就是僅提供生活基本開銷，可以示基本工資的一半，在台灣可以視為所得稅的基本扣除額，約莫每月11,000元左右。

而這目的是什麼？就是希望"人"可以過得更自在，追求自己的理想。常常有人羨慕別人家境富裕，可以追求各種理想，從事藝術，當個賽車手，當Youtuber，藍帶學院學廚藝，出國窮遊，澳洲打工之類。

勇敢追夢下，大家可能都會擔心一件事情"如何吃得飽？"又不是人人都是有錢人家的小孩

無條件基本收入可以排除這個擔憂，大家可以努力做自己想做的事情，如果愛賺錢，還是可以去工作，賺取收入，提升生活水準，這個政策就是為此目的而提出來的。

只是有利就有弊，大家一定會聯想，"無條件基本收入"一定會讓人懶惰不想工作，逃避工作，反正有飯吃就好。這一個理由，也造成無條件基本收入至今無法成為任何一個國家的執行政策，就算是有錢到不可思議如北歐、瑞士，至今遲遲都沒有推行。

可是無條件基本收入真的不好嗎？

我倒是不認為，我反而認為應該慎選執行的對象。從所有國人，轉為無工作賺錢能力的未成年人，讓年輕人得以溫飽，無論家庭的貧富，政府都應該普遍給予金額，發給所有的孩童。當然實際拿到的是孩童的監護人，也就是父母。這每月一萬上下的基本收入，可以讓一個孩子溫飽，足以應付公立學校的生活支出，甚至還可以讓收入不豐的適婚年齡人勇敢生育，台灣的生育率才有機會提升。

當然有些人會說這些錢根本不夠，所以中產的父母，如果願意提供更好的環境給子女，你當然要拿出自己荷包的錢，投資孩子，選擇每月三萬多的私立雙語幼兒園/私立貴族小學，政府補助你每月一萬元，不無小補，一年也可省下12萬元，何嘗不是一筆收入。

單然也有人說，肯定有人會因為這筆錢，拼命生孩子，why not？台灣現在就是缺人，多生一點，就算是大家口中的"低端"，在未來這些人18歲成年後，還是要靠自己，他也會是社會的一個生力軍，在社會上貢獻一己之力。在1949之後出生的戰後嬰兒潮，有多少是糊里糊塗就長大了，他們難道長大後不是社會上的一份子。

我絕對支持"郭董"說的0-6歲國家養，甚至更支持0-18歲國家養，讓台灣人更敢生育，再不做台灣人遲早會自然而然地消失。

updated

2018-2024年台灣新生兒17.8+16.5+15.4+13.9+13.6+13.5萬, 總數90.7萬0-6歲的小朋友，算起來約1088億台幣，幾乎就是台灣2025年0-6歲一起養政策編列1082億，所以政府絕對可以讓每個小朋友一年拿12萬，減少家長的負擔，如果要養到18歲可能預算是不足，但是0-6歲絕對沒問題。

https://udn.com/news/story/7314/8158673

https://www.cna.com.tw/news/aipl/202501100114.aspx

updated 2

最近得知德國確實有執行育兒津貼，直接給予每名兒童250歐元直到18歲，看來歐洲確實有國家針對兒童實施無條件基本收入/育兒津貼。所以這政策是可執行的。

https://udn.com/news/story/6656/7962018

250405 川普的關稅政策 台灣被扣32%關稅是怎麼來的？

這兩天雖然在放清明連假，但是大家金融業的大消息就是4/2美國總統川普的關稅政策。台灣被扣32%。不得不說真的挺傷的。

圖／Donald J. Trump@truth social

64%這數字上頭寫著Tariffs Charged to the USA，但是其實並不是台灣進口關稅。查詢後，普遍提到是"台美貿易逆差/台灣出口美國金額"，

    以2024年來計算

            台美貿易逆差/台灣出口美國金額(2024) = 739億美金 / 1162億美金 =64%

其實這內容是貿易逆差的金額。講得很好聽美國給了對半的discount，32%就這麼來了。

可是這一點其實很荒唐，台灣就算降到0關稅，台灣人口才多少，怎麼可能一年買到739億的美國貨。算給你看

    739億美金 = 2.4387兆台幣, 這些錢足夠台灣人購買140萬輛最便宜的TESLA Model3。台灣一年才50萬輛車，全都買TESLA也無法平衡貿易。多吃美國櫻桃蘋果牛肉、喝美國牛奶喝到吐都不可能。所以單增加台灣消費者多買美國貨是行不通的

仔細看一下台灣出口到美國的項目，2024年台灣出口美國最大宗

來看看台灣出口美國的項目 https://www.cna.com.tw/news/afe/202503090023.aspx

第一大宗是"自動數據處理設備及其零件"514.94億美金，佔比514.9/1162 =44%

這指的就是"電腦、筆電、伺服器"之類，這本來就是台灣出口大宗，尤其是去年AI大爆發，比起2023年有140%的增長幅度，導致近300億美金的貿易逆差，所以真正的原因很可能是廣達緯創之類的Server廠商出口大爆發所導致。並非台積電，因為台積電晶片大多是去封裝廠、而封裝廠在美國的並不多。看看第二大宗的出口"積體電路"74億美金，佔比74/1162 = 6.4%，所以台積電、聯電、美光台灣廠並不是主要貢獻者。

所以真正要去美國設廠的是廣達、鴻海、華碩、緯創、微星、技嘉才對。就算鴻海、廣達、緯創去美國設廠組裝電腦，零件從他國進口到美國，其實關稅還是存在，不過可以分散給產業鏈上的各個國家，而不會全部計算台灣整機出口的金額，這一點有機會降低貿易逆差。可是看起來有點不切實際，因為組系統裝廠毛利偏低，而美國人工又偏高，要這些系統廠全部去美國生產，應該穩倒的。

可是美國抓著台積電去美國生產，當然增加就業機會、投資金額上達千億美金才是關鍵。去美國廠生產的晶片，運回台灣封裝，就可以降低貿易逆差。我想這才是美國廠存在的目的。簡單估算一下，美國廠2026月產50k，一片高階算USA 20k，一年有機會有120億美金的晶片產出運回台灣封裝，應該可以平衡一點貿易逆差。

但是真正該做事的還是系統廠，他們才是主要的逆差來源，記得多跟客戶要點錢，系統廠才真的該做些事。

消費者能做什麼，大概就是加倍吃牛排、櫻桃、蘋果、喝Napa紅酒、加州牛奶。有點錢買輛Tesla。只是我不期待政府會0關稅，因為就算是0關稅，貿易也還是會逆差，所以不用期待汽車零關稅了。

Ps.

    以2023年來計算

            台美貿易逆差/台灣出口美國金額(2023) = 478億美金 / 877億美金 =58%